Partager l'article ! LEÇON PRATIQUE POUR PROFESSEUR D'ALLEMAND: Lorsque l'on est en faillite il y a deux possibilités : &nbs ...
LES DERIVES DU CONTROLE FISCAL
Ce blog ne traite pas du taux de l'impôt. Le taux de l'impôt est décidé par le parlement, chacun dispose de son bulletin de vote pour donner son opinion à ce sujet.
Il ne traite pas non plus des dépenses publiques, il y a pour cela La Cour des Comptes, dont la qualité n'est pas à mettre en doute, et des associations performantes telles que "Contribuables associés".
Ce blog traite des méthodes utilisées par l'Etat pour contrer la fraude fiscale, de la violence et de l'iniquité des contrôles fiscaux, de cet état dans l'état qu'est le corps des contrôleurs fiscaux, des dérives que cela entraine, des situations dramatiques que cela génère. Plus de 70% de redressements fiscaux ne correspondent à aucune fraude fiscale et sont en réalité un "sur-impôt". Plus de 90% d'accusations de fraudes fiscales s'avèrent inexactes
Ce blog n'est pas favorable à la fraude fiscale, il veut simplement démontrer que les méthodes employées pour la contrer sont dépassées, terriblement injustes et de plus inefficaces. Il veut se dresser contre le totalitarisme, la dictature des contrôles fiscaux. Ce sont eux qui engendrent le dégoût des français pour leur administration fiscale et non l'impôt lui-même, dont tout le monde comprend la nécessité.
Ce blog est régulièrement la cible de tentatives des services fiscaux pour le faire fermer. Merci du temps que vous passerez à le lire.
Henri Dumas
(N'hésitez pas à vous inscrire à la newsletter, vous recevrez les billets en temps réel à l'adresse que vous indiquerez.)
Lorsque l'on est en faillite il y a deux possibilités :
-1°- On fait comme si de rien n'était, on utilise l'argent des autres, de ses clients ou de ses fournisseurs, pour payer les dettes les plus criantes, et "roule ma poule"… C'est le principe Madoff.
-2°- On déclare sa faillite au Tribunal de Commerce, celui-ci autorise une période d'observation pendant laquelle l'entreprise devra présenter un plan de redressement. Ce plan listera, avec précision, la situation et les moyens prévus pour faire face à la faillite. Si le plan parait vraisemblable au Tribunal de Commerce, l'entreprise est autorisée à le mettre en œuvre, à l'intérieur d'une période délimitée. Tout dérapage entraine la liquidation. C'est un acte responsable.
L'Etat Français est en faillite. Ses gérants viennent de choisir la solution Madoff.
Un petit prof d'allemand l'a déclaré hier à tout le pays, nous ouvrant un droit de réponse. Il a dit : "pas de rigueur pour les responsables, nous ferons payer les riches". Il a déclaré qu'il ne jugeait pas les hommes en fonction de la hauteur de leurs revenus. Ah bon…
Souffrirait-il qu'on lui dise que nous ne jugeons pas les hommes en fonction de la qualité de leur culture. Que les masses laborieuses incultes n'ont nul besoin d'avoir du respect pour les intellectuels cultivés. Que les livres peuvent être brulés et que les mosquées classées au patrimoine de l'humanité peuvent être détruites. Pourtant, on a bien dû lui parler des barbares ?
Que veut nous faire croire le petit professeur d'allemand en refusant son respect à ceux qui ont engagé leur vie dans le monde économique. Sait-il que ce monde n'est pas plus ridicule que celui de la culture et probablement moins favorable à l'égoïsme ? Que, comme la culture, il est un bien commun qui, même s'il n'est détenu que par quelques-uns, rejaillit sur tous.
Que sait-il des engagements humains de ceux qui font de leur vie une aventure économique ? Peut-il les dénigrer, lui qui n'a quitté la cour de l'école que pour dépenser l'argent des autres ? De quel droit se permet-il de les stigmatiser ?
Il oublie qu'il ne connait pas notre monde, alors que nous connaissons parfaitement le sien. Nous avons vu ses semblables, à 90%, incapables de comprendre la complexité qui s'installe chez l'adolescent, comment la comprendraient-ils lorsqu'elle est à son apogée chez l'adulte. Ils n'ont comme réponse que la démission ou la punition.
Il n'en revient pas, sans doute, d'avoir été accepté par l'élite intellectuelle de notre pays, les "Bercynarques". Il confond économie et escroquerie. Il confond argent gagné et argent volé. Les cyniques qui sortent de l'ENA se séparent en deux groupes, ceux qui vont à la soupe publique et ceux qui tentent leur chance dans ces entreprises qui n'appartiennent à personne tant elles ont de propriétaires boursicoteurs. Les premiers ont le pouvoir et les honneurs, les seconds ont le poignon des autres. Aucun des deux ne sont des acteurs responsables, ils poursuivent simplement une compétition de vieux potaches attardés en se vantant de leurs prébendes.
Cette compétition peut-elle justifier de déposséder ceux qui gagnent, pour de vrai, beaucoup d'argent ? Sait-il que pour créer une entreprise il faut, à un moment ou à un autre, gagner bien plus d'un million d'€ ? Peut-il imaginer les dégâts qu'il va faire en volant 75% de cette somme à ceux qui entreprennent, en les assimilant à la guerre salariale puérile et irresponsable des "Bercynarques" ?
Les acteurs économiques n'auront pas d'autre solution que de partir, si l'économie est leur passion. Et là, il se fait encore moralisateur. Le professeur annonce les heures de colle. Il jette la France dans le groupe des Etats dont les frontières sont là pour que la population ne s'enfuit pas. Il va remplacer la séduction de ce pays par l'enfermement.
Il n'a aucune estime pour ceux qui gagnent de l'argent mais, quand même, il ne veut pas les laisser partir. Il dit qu'ils doivent quelque chose au pays, alors que c'est évidemment l'inverse.
Au fait, que devraient-ils ? En échange de 75% d'imposition ils auraient quoi ?
Une justice qui ne marche pas, une police qui déteste les riches et les moins riches, il suffit pour s'en convaincre d'avoir à déclarer le cambriolage de sa maison. Une gendarmerie qui traque l'automobiliste comme un vulgaire lapin. Des hôpitaux où seuls les manouches ont le courage de sanctionner les disfonctionnements. Une corruption rampante à tous les étages. C'est à ce truc que ceux qui gagnent de l'argent doivent le rendre. Ce n'est pas sérieux.
II faut le lui dire : son rêve sera pour nous tous un cauchemar.
Le dernier, qui nous a vendu le patriotisme pour nous faire faire ce qu'il ne fallait surtout pas faire, s'appelait Pétain. Lui désobéir a valu aux courageux la légion d'honneur. Ne pas payer l'impôt, fuir ce pays, vous vaudra peut-être la médaille de l'économie, qu'il faudra bien distribuer un jour.
Bien cordialement. H. Dumas
Ce n'est pas le passé qui dicte notre avenir, mais, au contraire, l'avenir qui modèle notre passé, le passé n'ayant aucune existence, il n'est qu'une vue de l'esprit, un souvenir.
L'avenir construit, le passé consumme.
"Après le vol vient toujours l'assassinat"
Balzac - Illusions perdues -
Emission Radio Coutoisie, présentée par Contribuables Associés
Interview sur le journal du net "Enquete et Debat".
Un journal qu'il faut soutenir, qui s'écarte des idées uniques et rabachées.
Pour partager avec vous ce fait de société qu'est l'oppression fiscale, je propose, dans un
premier temps, de réfléchir à l'oppression en règle générale, telle qu'elle nous est décrite dans l'histoire des pays qui l'ont pratiquée ou la pratiquent encore.
L'oppression suppose quatre conditions qui aboutissent à une situation de fait.
1° Condition: Une cause affichée prétendant toucher à l'intérêt vital du groupe (égalité, Dieu, danger extérieur au groupe, etc...)
2° Condition:Des lois construites pour servir cette cause, dont la compléxité sera telle qu'elles sont inapplicables.
3° Condition: Une justice qui servira ces lois aveuglément, en perdant tout rapport réel à "La Justice".
4° Condition: Des serviteurs et zélateurs sans
état d'âme. Ce qui n'est pas le plus difficile à trouver.
La situation de fait: Chacun pourra être convaincu, y compris en son fort intérieur, d'avoir probablement enfreint une loi si complexe et donc d'avoir trahi le groupe. Chacun
devra se sentir un coupable potentiel.
Ainsi personne ne doutera de la culpabilité de ceux qui seront accusés de manquement par l'oppresseur.
A ce stade l'oppression est en route.
La conscience collective ne l'arrêtera pas, car l'oppression devient la conscience collective. C'est l'horreur totale qui s'installe.
Le fisc remplit-il les quatre conditions? La réponse est: OUI.
1° Condition: D'un simple collecteur de fonds dédiés au financement des besoins collectifs, il ptétend être devenu un outil de régulation égalitaire, donc: "intérêt vital pour le groupe".
2° Condition: Personne ne doute de la complexité des lois fiscales et de leur relativité interprétative.
3° Condition:Il dispose d'une justice d'exception, d'abord par une obligation de recours gracieux, puis par les Tribunaux administratifs qui sont eux-mêmes une justice d'exception.
4° Condition: Il dispose de serviteurs et, de plus, pratiquement chaque français se sent une âme de délateur.
La situation de fait: Il n'est pas douteux que chacun s'accorde à penser que le voisin, inquiété par le fisc, est probablement coupable.
Nous pouvons donc affirmer que les conditions sont réunies pour que l'oppression fiscale s'épanouisse, elle ne manque pas de le faire.
Je suis sûr que vous avez des exemples n'hésitez pas à les faire connaître à travers ce blog.
Ensuite nous continuerons à évoquer la globalité du problème et à proposer des solutions.
La lutte est non seulement possible, mais elle est vitale du fait des besoins financiers croissants de l'Etat.
Ce blog est lié à quatre "rafles fiscales".
Les faits sont clairement expliqués dans quatre documents accessibles avec les liens suivants:
1° document:
2° document:
TVA Cocraud link
3° document:
4° document:
Citation Martineau link
La lecture de ces documents vous prendra quelques minutes, mais elle est indispensable pour bien comprendre le fonctionnement du système.
Derniers Commentaires