L'intégralité de la dépêche de l'AFP de ce jour:

"L'ancien chef de l'administration fiscale américaine, en poste lorsque des employés ont indûment ciblé des groupes politiques conservateurs, s'est dit "consterné" mardi, affirmant ne pas avoir été impliqué dans cette affaire qui ébranle l'administration Obama.

Lors d'une audition au Sénat américain, Douglas Shulman, ancien dirigeant de l'Internal Revenue Service (IRS), a reconnu que le comportement des agents de son administration avait été "inexcusable", quatre jours après que la Chambre des représentants eut entendu son successeur par intérim, Steven Miller, limogé la semaine dernière.

"J'ai été consterné et attristé de lire les conclusions de (l'enquête interne de) l'inspecteur général", a expliqué M. Shulman, qui avait été nommé à son poste par l'ancien président républicain George W. Bush et l'a quitté en novembre 2012.

"Les actes mis en évidence dans ce report ont suscité, de façon justifiée, des questions sur la justesse de l'approche" de l'IRS, a-t-il reconnu en allusion au ciblage de groupes dont les noms comportaient les mots "patriote" ou "Tea Party", la mouvance d'ultra-droite adversaire jurée de l'administration du président démocrate Barack Obama.

Mais M. Shulman a aussi dit qu'en juin 2011, date à laquelle ces opérations ont cessé, "je n'étais pas au courant" de l'affaire.

Cette réponse a provoqué l'ire du chef de la commission des Finances du Sénat, le démocrate Max Baucus. "L'IRS a renoncé au discernement et perdu la confiance" des Américains, a-t-il lancé, tandis que son collègue républicain Orrin Hatch a promis: "d'une façon ou d'une autre, nous allons apprendre ce qui s'est passé".

Lundi, la Maison Blanche a révélé que l'équipe rapprochée de Barack Obama était au courant fin avril du fait qu'une enquête avait été ouverte sur les agissements de fonctionnaires du fisc, mais que le président lui-même ne l'avait su que plus tard.

Jeudi dernier, M. Obama avait assuré qu'il ne savait rien de ces agissements avant que l'affaire ne soit révélée dans la presse.

Le fisc avait reconnu le 10 mai que des dizaines de groupes conservateurs réclamant un statut fiscal spécial avaient été sélectionnés pour un examen approfondi, alors que les groupes de gauche, beaucoup moins nombreux, ne semblent pas avoir fait l'objet du même ciblage."

Quand j'étais jeune circulait la blague suivante :

"Le fils dit à son père : - Papa, c'est loin l'Amérique ?

Le père lui répond : - tais-toi et nages."

C'est un peu l'émotion qui m'étreint quand je lis cette dépêche de l'AFP.

Oui, le fisc est un outil de coercition laissé à la discrétion de ceux qui possèdent le pouvoir, j'en ai subi de plein fouet la réalité.

Mais, c'est loin l'Amérique.

Moi, chaque fois que j'ai saisi un tribunal en démontrant les incohérences de mes contrôles fiscaux qui ne pouvaient s'expliquer que par un usage indu de l'outil fiscal : j'ai été lourdement condamné. CQFD

Il parait que vingt ans plus tard, nous nous alignons sur l'Amérique, ce serait une règle immuable.

C'est bien ce que je dis, c'est loin l'Amérique.

Bien cordialement. H. Dumas

A l'occasion de mon billet précèdent, un lecteur m'interpelle en m'affirmant que je me trompe, que le problème que je dénonce n'est pas occidental mais exclusivement franco-français. Qu'il ne serait que la conséquence d'une bureaucratie socialo-communiste exacerbée chez nous, telle qu'a pu la montrer du doigt Sakharov dans son ouvrage "Mon pays et le monde".

Je crois utile d'affiner ma pensée.

Economie et politique

Bien qu'il existe une tendance à l'interdépendance entre ces deux activités, elles sont en réalité très différentes et sans rapport.

L'une, l'économie, est universelle, elle existe indépendamment des hommes. Elle échappe à ceux-ci chaque fois qu'ils la violent ou la forcent. Ainsi, par exemple, les rois qui l'ont régulièrement malmenée ont disparu, alors qu'elle est toujours là.

L'autre, la politique, est strictement humaine. Il s'agit d'une caractéristique spécifique de l'homme, liée à sa condition d'animal grégaire.

L'économie occidentale

Nul ne peut nier ses difficultés globales. Même si la situation politique n'est pas partout la même en occident, les difficultés rencontrées par l'économie sont globalement les mêmes : un endettement excessif, accompagné d'un interventionnisme politique niant la réalité et fabriquant de la fausse monnaie donc une fausse situation économique.

Ailleurs dans le monde

Des organisations sociales plus rigides donnent actuellement de meilleurs résultats économiques (indépendamment des états opportunistes assis sur des gisements de pétrole dont l'avantage ne saurait perdurer dans le temps).

Cette situation m'interroge : la démocratie est-elle compatible ou non avec l'économie ?

Ce n'est pas la première fois qu'une politique totalitaire s'avère momentanément performante économiquement. Ainsi, avant de jeter l'Allemagne dans le chaos, le nazisme l'avait redressée économiquement. Mais l'économie déteste l'esclavage, l'injustice et l'outrance. La suite l'a prouvé, l'Allemagne a dû subir la ruine.

L'économie ne peut être ni la compagne légitime ni la maitresse des dictateurs.

Mon propos n'est donc pas d'appeler à plus de contraintes sociales ou politiques, à plus d'ordre, convaincu que je suis de la nécessité de liberté pour l'épanouissement de l'économie.

Ma question est plus profonde : la démocratie peut-elle être un handicap pour l'économie ? N'est-elle pas porteuse d'une démagogie qui tend inévitablement â la dépense inconsidérée et antiéconomique ?

De nombreux auteurs analysant aujourd'hui la crise des "subprimes" la font reposer uniquement sur la voracité des banquiers en oubliant la volonté politique des prêts aux impécunieux. Cette négation de l'interférence perfide de la politique dans l'économie me choque, elle est la signature de la dérive des démocraties.

La dérive démocratique

C'est le mensonge à grande échelle, lié à la déviance du bénévolat politique.

Ici ou ailleurs la recherche de notoriété ou d'avantages pécuniaires est devenue le  moteur des responsables politiques en lieu et place de l'idée de servir. L'élection est devenue un moyen de réussite sociale. Liant revenus et notoriété elle est sans doute l'objectif numéro un, en terme de réussite sociale, des têtes pensantes occidentales.

Et j'oserai affirmer que, malheureusement, plus l'élu est intelligent, plus il est dangereux, car plus il va alors faire preuve de beaucoup d'habileté pour mentir, caresser les électeurs dans le sens du poil et conserver son poste et ses privilèges.

A ce sujet la France possède le pire, une école élitique qui forme les meilleurs de sa jeunesse à ce sport du mensonge démocratique : l'ENA.

Vient se rajouter à ce constat d'ambitions personnelles le fait qu'elles contrarient la réelle représentativité de la population, ce qui est grave en démocratie. En effet, un ensemble n'est pas représenté démocratiquement si seule son élite accède au pouvoir.

C'est donc bien l'ensemble du monde occidental qui est interpellé par la difficulté à trouver un équilibre entre la politique et l'économie.

Le fait que certains pays du monde occidental sont plus agréables à vivre que d'autres, parce qu'ils n'ont pas encore basculé complètement, contrairement à nous, dans la sortie "socialo-bureaucratique" inévitable de la démagogie démocratique,  ne change rien au fait que les difficultés économiques du monde occidental découlent bien d'une interférence incestueuse de la politique dans l'économie.

Il y a des solutions, ce sont elles que nous devons rechercher, nous en reparlerons. Le débat est ouvert chez nos élites, mais aussi chez nous : les gens ordinaires.

Bien cordialement. H. Dumas

Je ne me serais pas posé la question sans tout le tintouin actuel autour de l'esclavage. J'avais l'impression diffuse que cette période révolue faisait partie de ces espaces de société dont on a entendu parler mais dont les émotions ne nous sont plus accessibles.

Puis les commentateurs, toujours prolixes, m'ont fait comprendre que l'esclavage existerait encore, mais sous des formes plus "civilisées". Comme le reste en quelque sorte. Comme toute notre civilisation qui ne paraît être capable que d'atténuer physiquement les souffrances, sans en changer l'intensité perçue émotionnellement par chacun de nous.

Par exemple, le monde ouvrier ne serait pas loin d'être à considérer comme composé de modernes esclaves… surtout chez nos concurrents.

Ma curiosité aiguisée, je suis allé voir sur Wikipédia. C'est fou la culture au rabais, accessible à tous, dont moi. C'est bien pratique. Ça ne vaut sans doute pas une thèse à La Sorbonne, on court le risque d'une mauvaise interprétation, mais quand même…

Wikipédia dit ceci : "L'esclavage est l'état ou condition d'un individu sur lequel s'exercent les attributs du droit de propriété ou certains d'entre eux"

Ou encore : "Voici une définition du travail forcé que l'on peut rapprocher de celle de l'esclavage : le terme travail forcé ou obligatoire désignera tout travail ou service exigé d'un individu sous la menace d'une peine quelconque et pour lequel le dit individu ne s'est pas offert de plein gré"

Et encore : "On désigne une société dont les esclaves occupent une fonction indispensable à son fonctionnement global sous les termes de  société esclavagiste"

Et enfin : "Par glissement sémantique, certaines situations sont assimilées à de l'esclavage moderne : le proxénétisme, le travail forcé."

Alors là, les bras m'en tombent.

Il est clair que Bercy exerce sur moi des attributs du droit de propriété en s'appropriant la plus grande part de mes revenus.

Il n'est pas douteux que Bercy me menace et m'oblige à travailler pour pouvoir exercer sur mes revenus ce droit de propriété qu'il appelle l'impôt, qui permet à d'autres, qui ont pris moins de risques que moi et qui ont nettement moins travaillé, d'en profiter. Tout cela sans mon consentement.

Il est tout à fait certain que j'occupe une place indispensable au fonctionnement global de notre société, que donc celle-ci peut être qualifiée "d'esclavagiste".

En résumé, par glissement sémantique, je crois bien que je suis un esclave.

C'est donc cela, ce malaise qui m'étreint, cette tristesse qui s'empare constamment de mon humeur, cette désespérance que j'affronte jour après jour.

C'est donc cela, ce regard des autres qui me cloue au pilori, cette justice qui m'ignore et se contente de me renvoyer à ma misère, sans un regard pour les injustices que je subis et que pourtant je lui démontre.

C'est donc cela, la crainte constante qui s'est emparée de moi, cette peur d'être espionné et calomnié par mon banquier, mon comptable, mon notaire.

C'est donc cela, mon exclusion sociale, la condescendance avec laquelle me regardent les fonctionnaires que je suis obligé de solliciter pour un oui ou pour un non.

C'est donc cela, le sourire narquois avec lequel me considèrent les politiques ou autres tenants du pouvoir.

C'est donc cela, l'attitude des agents des impôts qui me prennent pour une merde, rien de plus.

Tous en réalité me voient comme je suis : un esclave.

La journée de commémoration de l'esclavage ne sera pas perdue pour tout le monde, elle m'aura permis de me situer.

Le fait que je ne sois pas le seul dans mon cas ne me console en aucune manière. D'une part parce que je ne suis pas certain que les autres aient conscience de leur condition, d'autre part parce qu'aucune révolte d'esclaves n'a jamais abouti.

Ainsi je ne peux même pas rêver à un grand mouvement des "Esclaves", semblable à celui des "Pigeons", qui regrouperait tous ceux qui sont des esclaves au service de Bercy, que je rêve, tous les 14 Juillet, de raser jusqu'à la dernière pierre.

Bien cordialement. H. Dumas